扫描二维码加江津法院微信订阅号

扫一扫关注江津法院微信订阅号

扫一扫描关注江津法院微信服务号

扫一扫描关注江津法院微信服务号


当前位置: 司法公开> 裁判文书> 行政>陈银发与重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一审行政裁定书

陈银发与重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一审行政裁定书
发布时间:2015/10/31 19:50:02        浏览:137957

重庆市江津区人民法

行政裁定

 

(2014)津法行初字第00086号

 

原告:陈银发,男,汉族,1949年7月24日出生,住重庆市南岸区。

委托代理人:周勇,重庆君策律师事务所律师,特别授权。

委托代理人:陈树华(原告女儿),汉族,1972年1月7日出生,住重庆市江津区,特别授权。

被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼,组织机构代码:00932027-0。

法定代表人:李勤义,局长。

委托代理人:刘伟,重庆君策律师事务所律师,一般代理。

委托代理人:李勇,被告单位工作人员,特别授权。

第三人:程国书,女,汉族,1965年3月14日出生,住重庆市江津区。

委托代理人:尹晓娟,重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者,特别授权。

原告陈银发不服被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案,于2014年2月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后,向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定,通知程国书作为第三人参加本案诉讼。因陈银发提起民事诉讼,本院于2014年3月1日裁定中止审理,中止原因消除后,本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告陈银发的委托代理人周勇、陈树华、被告的委托代理人刘伟、李勇和第三人程国书及其委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2006年11月1日向第三人程国书颁发了203房地证2006字第集10971号房屋权属证书(该权属证书载明:权利人,程国书;坐落,江津市德感中渡居二组;房屋结构,土瓦;面积,114平方米)。

原告陈银发述称:1978年,陈万明(原告父亲)、谢昌桂(常用名谢昌贵)(原告母亲)在原江津县圣泉乡塔坪村江家溪经济合作社申请宅基地,修建了土瓦结构房屋6间,并于1991年先后办理了土地使用权证和房屋所有权证,权利人为谢昌贵。1991年底,陈万明过世,由于原告在重庆水泥厂工作,为便于对年事已高的母亲进行生活照料,便在1997年将母亲接到重庆与自己一起生活。第三人程国书系母亲房屋后面的邻居,母亲到重庆生活后,房屋便空置无人看管,于是母亲将房屋交与程国书居住管理。2009年1月,原告母亲过世。因原告及原告子女均有住房居住,故在母亲过世后继续将母亲的房屋交由程国书居住管理至今。2014年2月初,原告听说母亲房屋所在区域进行征地拆迁,遂到有关部门了解办理相关手续,发现程国书已以该房屋产权人的身份进行了登记。于是原告通过查询档案得知,谢昌桂(贵)所有的上述房屋产权还存在,但对于该房屋,程国书已于2006年10月以该房屋系1983年自建、一直未办理两证为由向被告申请权属登记,且被告已将该房屋权属登记到了程国书名下。原告认为,陈万明、谢昌桂(贵)对在原江津县圣泉乡塔坪村江家溪经济合作社申请宅基地修建的土瓦结构房屋6间(建筑面积114平方米)拥有合法产权,他人不得非法侵占。原告作为陈万明、谢昌桂(贵)的唯一子女,是其唯一的合法继承人。上述房屋已于1991年办理了两证,权利人为谢昌桂(贵),依法应受到保护。程国书于2006年再次申请对上述房屋进行产权登记显然恶意侵权,所提供的材料也系恶意编造,但被告未严格审查程国书所提交材料的真实性和合法性,致使错误地作出了203房地证2006字第集10971号房屋权属证书(该权属证书载明:权利人,程国书;坐落,江津市德感中渡居二组;房屋结构,土瓦;面积,114平方米)的具体行政行为,严重损害了原告的合法权益,依法应当撤销。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。

被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称:原告陈银发不是本案的适格原告,从第三人程国书申请房屋产权登记的资料可以确定,其申请产权登记的房屋与原告没有法律上的利害关系。即便原告认为该房屋属其母亲谢昌桂所有,但都没有相应的证据证明原告已通过继承方式拥有该房屋的所有权。因此,现有证据不能证明原告与本案有法律上的利害关系,其资格不适格。其次,程国书申请办理房屋产权证向我局提供了申请、《土地房屋权属调查表》、《权属来源证明书》等资料,上述资料足以证明房屋来源合法,且无权属争议。被告为程国书办理房屋产权证符合办证要件,程序合法,应予以维持。

第三人程国书述称:原告起诉的事实不真实,本案基本事实是在2001年谢昌桂多次跟其他人联系要卖房子,没有成功,直到2001年8月2日谢昌桂才将房子卖给了程国书的丈夫秦德江,办理了买卖协议,谢昌桂本人签了章,村里和生产队的人都签了字和盖了章。协议签订后,谢昌桂将产权证、林权证交给了秦德江,秦德江办理了完税手续并入住该房屋,一直到诉讼前,原告一直没有提出过此房屋的买卖是无效的,也没有提出过返还财产。原告在签协议时也在场,只因不是产权人,没有签字。第三人通过买卖协议所得的房屋是合法有效的。其次原告没有主体资格,因在产权人没有死亡之前,产权人就对自己的房屋作出了处理,因此不存在继承。被告在依据充分、程序合法的情况下,办理的产权证是合法有效的,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提交了如下证据:

1、       203房地证2006字第10971号(程国书)

2、       原江津市德感镇(乡)房产契(草契)

3、       中华人民共和国契税完税证(秦德江-程国书丈夫)

4、       结婚证

5、       秦德江、程国书户口页

6、       原江津市房地产登记申请审批表(程国书)

7、       土地房屋权属调查表(程国书)

8、       房屋墙界调查表(程国书)

9、       权属来源证明书(程国书)

10、只有一处未超过法定标准的宅基地证明(中渡居塔坪经济合作社)

11、担保、承诺书(程国书)

12、土地登记审批表(谢昌贵)

13、集体土地使用权申请登记申请书(谢昌贵)

14、界址调查表(谢昌贵)

15、权属界址示意图

16、申请书(谢昌贵)

17、村镇房屋产权申请登记审批表(谢昌贵)

18、房地产权证附图

19、房屋墙界调查表(谢昌贵)

20、具结保证书(谢昌贵)

被告用以上证据证明:被告的登记行为是合法的具体行政行为。

经庭审质证,原告认为被告提交的2-5号证据与本案无关;6-11号证据不真实;对其他证据的真实性无异议。

第三人对被告提交的12-20号证据的真实性无异议,但是证明目的有异议,上述证据不能作为谢昌贵拥有合法产权的证明;对其他证据的真实性无异议。

原告陈银发提供了如下证据:

1、     身份证复印件(谢昌桂)

2、     证明(2014.2.21陈银发是陈万明、谢昌桂的唯一合法继承人)

3、     土地登记审批表(谢昌贵)

4、     集体土地使用权申报登记申请书(谢昌贵)

5、     界址调查表(谢昌贵)

6、     权属界址示意图

7、     申请书(谢昌贵)

8、     村镇房屋产权申请登记审批表(谢昌贵)

9、     房屋墙界调查表(谢昌贵)

10、             具结保证书(谢昌贵)

11、             原江津市房地产登记申请审批表(程国书)

12、             土地房屋权属调查表(程国书)

13、             房屋墙界调查表(程国书)

14、             权属来源证明书(程国书)

15、             只有一处未超过法定标准的宅基地证明(中渡居塔坪经济合作社)

16、             重庆市江津区人民法院庭审笔录(2014)津法民初字第03273号

17、             证明(谢昌桂与谢昌贵是同一人)

18、             证明(2014.3.28陈银发是陈万明、谢昌桂夫妇的唯一继承人)

19、             谢昌桂死亡注销户口证明

20、             民事起诉状

21、             受理案件通知书

22、             (2014)津法民初字第03273号《民事裁定书》

原告用以上证据证明:自己是陈万明、谢昌桂的唯一合法继承人,原告对谢昌桂的房屋拥有合法产权。

经庭审质证,被告对原告提交的16、20-22号证据认为与本案无关联;2号证据不认可,居委会不能证明亲属关系;19号证据不认可,应当由公安机关出具;3-15号证据的质证意见同被告所提交证据的质证意见一致;对其他证据的真实性无异议。

第三人对原告提交证据的质证意见同被告。

第三人程国书提交了如下证据:

1、203房地证2006字第10971号(程国书)

2、中华人民共和国契税完税证(秦德江-程国书丈夫)

3、林权证(陈银发)

4、江津市德感镇(乡)房产契(草契)

5、结婚证

6、证明(重庆市江津区德感街道办事处滨江新城征地拆迁办公室)

7、重庆市江津区人民法院庭审笔录(2014)津法民初字第03273号

第三人用以上证据证明:自己是本案争议房屋的合法权利人。

经庭审质证,原告认为第三人提交的2、4、6号证据与本案无关联;对其他证据的真实性无异议。

被告认为第三人提交的3、7号证据与本案无关联;4、5号证据在行政行为中没有提交,不发表质证意见;对其他证据的真实性无异议。

合议庭评议认为:原告提交的1-10、17-19号证据、被告提交的12-20号证据和第三人提交的2-6号证据与本案无关,不作为本案的定案证据。被告提交的2-5号证据,因在其作出具体行政行为中没有收集,不能作为认定被告所作具体行政行为合法的证据,因此不作为本案的定案证据。被告提交的1号证据和第三人提交的1号证据证明了被告具体行政行为的存在;原告提交的16、20-22号证据和第三人提交的7号证据证明了原告诉讼的情况;原告提交的11-15号证据、被告提交的6-11号证据证明了被告办理203房地证2006字第集10971号房屋权属证书的依据,且真实、合法,作为本案的定案证据。

本院根据以上定案证据认定如下事实:原告陈银发系谢昌桂、陈万明之子(谢昌桂、陈万明均已过世)。2006年10月10日,第三人程国书向被告提出申请,并提交了相关申请表、调查表及证明书等材料,请求将位于原江津市德感街道办事处中渡居二组的房屋予以登记。被告受理后,经审查,于2006年11月1日向程国书颂发了203房地证2006字第集10971号房屋权属证书(该权属证书载明:权利人,程国书;坐落,江津市德感中渡居二组;房屋结构,土瓦;面积,114平方米)。2014年2月25日,原告以自己应继承的位于原江津县圣泉乡塔坪村江家溪经济合作社的房屋(自己父母的遗产)被第三人恶意编造材料占有为由向本院提起行政诉讼。要求撤销被告向第三人颁发的203房地证2006字第集10971号房屋权属证书。因该案是原告认为对涉讼房屋具有继承权,以已经完成的房屋登记行为侵犯其财产权为由,请求撤销对第三人的房屋登记行为。为此,本院依法告知原告应先提起民事诉讼,确认其财产权。同年4月3日,陈银发以程国书为被告向本院提起了民事诉讼。诉讼请求是:判决程国书立即向陈银发返还坐落于原江津县圣泉乡塔坪村江家溪经济合作社(现江津区德感街道中渡居二组)、产权人姓名为谢昌贵的土瓦房屋6间。因原告对争议的房屋提起了民事诉讼,本院于2014年3月1日以(2014)津法行初字第00086号《行政裁定书》裁定中止本案诉讼。民事案件经依法审理后,原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请,同年7月9日本院裁定准许陈银发撤诉。

另查明:谢昌桂于1991年6月12日获得位于原江津县圣泉乡塔坪村江家溪经济合作社土瓦房屋1幢1层6间,建筑面积114平方米的房屋产权。编号为40308044《村镇房屋产权申请登记审批表》载明:产权人:谢昌贵;房屋座落:原江津县圣泉乡塔坪村江家溪社,房屋状况为土瓦房屋1层6间,建筑面积114平方米。该房屋与程国书203房地证2006字第集10971号房屋权属证上登记的房屋属同一房屋。

本院认为,《房屋登记办法》第四条规定:“房屋登记,由房屋所在地的房屋登记机构办理……”、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定:“……区县(自治县)行政区域内的土地房屋权属,由土地房屋所在地区县(自治县)土地房屋行政主管部门登记……。”被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局系江津区土地房屋行政主管部门,故有对本行政区域内的土地房屋权属登记的职权。本案争议的焦点是:原告是否具有主体资格?最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼”。而本案争议的房屋原产权人为谢昌桂,现产权人为程国书,原告陈银发虽系谢昌桂之子,但其经过民事诉讼后,对本案争议房屋的财产权原告并未经民事诉讼获得。同时,原告也未提交其他相关的证据证明与本案的具体行政行为具有法律上的利害关系,故原告主体资格不适格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第(二)项之规定,裁定如下:

驳回原告陈银发的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。

 

审 判 长  陈利斌

代理审判员  柯润菲

人民陪审员  张贵群

 

 

二〇一四年八月二十八日

 

书 记 员  王蜀舟

扫一扫即可在手机上浏览
分享:
友情链接